Construye una cronología breve
Separa la fecha de los hechos, la fecha de publicación y los acontecimientos posteriores relevantes. Si el artículo ha sido actualizado, registra también esa fecha. Esta secuencia permite entender si el problema es la antigüedad, un error o la falta de contexto posterior.
No hace falta narrar toda tu historia personal. Incluye lo que ayude a valorar la difusión de esa noticia concreta. Evita confundir tu percepción del daño con la descripción de lo que dice el artículo.
Qué anotar
- Cuándo ocurrieron los hechos y cuándo se publicó la noticia.
- Qué afirmaciones te identifican.
- Qué sucedió después y dónde consta.
- Cuándo has comprobado su aparición en el buscador.
Lee la noticia completa y cada reproducción
El titular y el fragmento que muestra Google pueden resultar más rotundos que el texto completo. Comprueba si el artículo distingue entre una investigación, una acusación y una resolución. Señala los errores concretos si los hay.
Si varios medios reprodujeron la noticia, guarda cada enlace. Sus textos pueden no ser idénticos y puede que uno haya incorporado una actualización que los demás no incluyen. No atribuyas el mismo problema a todas las versiones sin leerlas.
Documenta qué cambió después
Una resolución judicial o administrativa puede acreditar un desenlace posterior. Su utilidad depende de lo que realmente establezca y de su relación con los hechos publicados. No toda terminación de un procedimiento tiene el mismo significado.
Comparte solo lo necesario
Indica primero qué documento tienes y qué acredita. Puede bastar con una parte, pero no elimines contexto relevante. Evita enviar documentos con datos de terceras personas ajenos a la consulta. Si se requiere documentación, te indicaremos cómo facilitarla.
Una noticia que informó correctamente de un hecho en su momento no se vuelve necesariamente falsa por una evolución posterior. El argumento puede ser la necesidad de contexto o la proporcionalidad de su difusión actual, y no una falsedad original.
Explica por qué la difusión actual debe revisarse
Describe la búsqueda por nombre que muestra el contenido y su relación con tu situación presente. Son relevantes el tiempo transcurrido, el tipo de datos y el papel que desempeñabas o desempeñas en asuntos de interés público.
No presentes la antigüedad como una regla automática. Un hecho antiguo puede seguir teniendo relevancia informativa. La solicitud debe exponer por qué, en tus circunstancias, la difusión por nombre resulta inadecuada o desproporcionada.
Distingue qué medida estás solicitando
La desindexación de una búsqueda por nombre no equivale a borrar una hemeroteca. Según el problema, puede estudiarse una solicitud al buscador o una actuación ante el medio para corregir, actualizar o limitar determinados datos.
Revisa la página sobre noticias en Google para conocer los factores que se valoran. Si el problema es una afirmación reciente e incorrecta, conviene revisar sin demora los requisitos de las vías de rectificación que puedan corresponder.
Conserva el historial de las gestiones
Guarda las solicitudes, los justificantes y las contestaciones. Si ya hubo una negativa, explica si ahora aportas hechos nuevos. Así se evita repetir una petición que no corrige el motivo por el que fue rechazada.
Una vez recibida la respuesta, comprueba qué medida se ha aceptado y sobre qué enlaces. Utiliza la guía sobre origen y buscador para distinguir lo que ha cambiado en cada uno.
Marco jurídico: artículo 93 de la LOPDGDD. La ponderación depende de las circunstancias de cada publicación y persona.
Cada resultado tiene su contexto.
Cuéntanos qué aparece y qué necesitas resolver. Estudiaremos las posibles vías de actuación para tu caso.
Solicitar valoración